https://jrnyquist.blog/2025/03..../24/howling-at-the-m

Uivando para a Lua (Jeffrey Nyquist - 24/03/2025)

“Onde está a indignação de Gretchen Whitmer, de Michigan, e JB Pritzker, de Illinois? E quanto a Kathy Hochul, de Nova York? Tony Evers, de Wisconsin? E quanto a Tim Walz, de Minnesota? E quanto a Gavin Newsom? (...) Por que nenhum líder americano (...) denunciou a imprudência sinistra de Trump [em relação ao Canadá]?”
Claire Berlinski
“Quando o inimigo fizer um movimento falso, tome cuidado para não interrompê-lo.”
Antoine-Henri Jomini, 1827
Há um provérbio russo que diz: “Nunca peça ajuda aos lobos contra os cães”. E agora, com uma matilha de lobos esperando silenciosamente sobre a fazenda, o fazendeiro Trump diz a seus cães: “Por que eu os alimento? Vocês não me alimentam! Os lobos têm dentes mais afiados do que vocês”. Pensando nisso, o fazendeiro Trump decide fazer amizade com os lobos. “Queridos lobos, vocês são melhores do que os cães. Afastem meus cães. Rasguem-nos em pedaços. Tomem o lugar deles como meus aliados caninos.” Os lobos mal podiam acreditar em sua sorte. Eles rapidamente despedaçaram os cães e se instalaram na fazenda. Não demorou muito para que os lobos começassem a comer o gado do fazendeiro.
Considere as Fábulas de Esopo. Lemos sobre um pastor “que encontrou alguns filhotes de lobo” e os criou com muito cuidado. Ele esperava que eles crescessem para defender suas ovelhas. Mas, assim que cresceram, começaram a comer o rebanho do mestre. “É bem feito”, disse o pastor, vendo os restos de suas ovelhas mortas. “Se esses animais fossem adultos, eu os teria matado para salvar minhas ovelhas. Que estupidez a minha poupá-los quando eram bebês!"
Ainda outra fábula de Esopo é intitulada “A Blood Feud” (Uma disputa de sangue), que tem a ver com uma cobra que morde e mata o filho de um conterrâneo. O pai indignado foi até o buraco da cobra com um machado e deu um golpe na cobra quando ela saiu de seu buraco. O machado não acertou a cobra e danificou uma pedra próxima. Exasperado, o patrício pediu para se reconciliar com a cobra. Mas a cobra disse: “Não, não posso estar em boas condições com você quando vejo esse corte na rocha, nem você comigo quando olha para o túmulo de seu filho”.
Um verdadeiro uivador?
Donald Trump está uivando, mas não como um lobo. Ele está uivando por tarifas, pela paz, para que a Europa pague sua parte justa. Mas esse uivo não trará paz. Esse uivo apenas assusta a Europa e incentiva os lobos russos. Mas há algo que precisamos entender. Os lobos de verdade não uivam para a lua. Seu uivo é uma forma de comunicação usada para coordenar um ataque. Ao agir em conjunto, os lobos envolvem suas presas. O uivo de Trump, por outro lado, é auto-envolvente.
Considere a tentativa de Trump de anexar o Canadá. Trump anunciou publicamente sua intenção de privar o Canadá de sua existência como um país independente. Há pouco tempo, no TruthSocial (@realDonaldTrump), Trump disse que as políticas comerciais do Canadá são inaceitáveis. Ele disse que não deveria haver fronteira canadense porque o Canadá não paga o suficiente por sua defesa. Portanto, a melhor solução é os Estados Unidos anexarem o Canadá. De acordo com Trump, “estamos subsidiando o Canadá em mais de US$ 200 bilhões por ano.... Isso não pode continuar. A única coisa que faz sentido é que o Canadá se torne nosso estimado Quinquagésimo Primeiro Estado.” A ministra das Relações Exteriores do Canadá, Mélanie Joly, disse que muitos de seus colegas europeus achavam que a questão da anexação do Canadá por Trump era uma piada: “[Eles achavam] que isso tinha que ser visto com humor. Mas eu disse a eles que não se trata de uma piada. Os canadenses estão ansiosos."
Na semana passada, o Ministro das Relações Exteriores Joly informou ao Secretário de Estado Marco Rubio que “a soberania do Canadá não está em debate. Não há discussão sobre isso, não há necessidade de falar sobre isso. Vocês estão aqui, vocês nos respeitam, vocês respeitam nossa soberania, vocês estão em nosso país, vocês respeitam nosso povo. Ponto final”. Mas, ainda assim, é uma situação desconcertante ter o presidente dos Estados Unidos tentando colapsar sua economia. Os Estados Unidos têm nove vezes a população do Canadá e mais de doze vezes o poder financeiro. Trump deu ao Canadá uma espécie de ultimato. Junte-se aos Estados Unidos ou sofra uma devastação econômica. De acordo com o Ministro das Relações Exteriores Joly: “Há um medo real das pessoas em todo o país de perderem seus empregos e de suas famílias terem acesso a meios de subsistência decentes. E é por isso que sinto a urgência (...) de garantir que estamos pressionando ao máximo a administração americana (...) ao mesmo tempo em que transmitimos ao povo americano (...) que isso também é ruim para vocês."
Durante muitos anos, o Canadá foi o maior parceiro comercial dos Estados Unidos, embora o comércio com o México seja agora maior. Já que o Canadá está recebendo um tratamento duro, o que achamos que Trump planejou para o México? No momento, os EUA estão enviando tropas para o México, com as autoridades dizendo que os cartéis mexicanos são uma ameaça terrorista. Não se trata de um grande envio de tropas, mas é “uma escalada significativa” do esforço conjunto entre os EUA e o México contra os cartéis. Obviamente, tudo está sendo feito sob o comando da presidente mexicana Claudia Sheinbaum, com total aprovação do Senado mexicano.
O México, no entanto, é uma espécie de pântano. Uma escalada pode levar a outra. Há um ano, o Pentágono temia que o envio de tropas dos EUA contra os cartéis de drogas no México pudesse prejudicar as relações com o vizinho do sul dos Estados Unidos. De acordo com Corey Dickstein, escrevendo para o Stars and Stripes, “Uma alta autoridade do Pentágono disse aos legisladores (...) que estava desconfiada dos crescentes pedidos para enviar tropas americanas ao México para combater os cartéis....”. A autoridade em questão era Melissa Dalton, secretária assistente de defesa para defesa interna e assuntos hemisféricos. Dalton discordou do ex-Procurador Geral Bill Barr, que disse que “capacidades militares selecionadas” deveriam ser enviadas para o México porque os “cartéis têm o México em um estrangulamento semelhante a uma píton”. Isso, é claro, é um eufemismo grotesco. O México é um abismo onde a inteligência russa e chinesa, que está por trás dos cartéis, quase certamente preparou fortes posições defensivas para os traficantes de drogas.
Historicamente, as autoridades americanas têm sido estúpidas quando se trata de tráfico de drogas. Poucos entendem o papel do tráfico de drogas na estratégia global russa e chinesa. Sem o tráfico de drogas, o bloco comunista (Rússia e China) não poderia ter alavancado o crime organizado. Eles não poderiam ter corrompido nossos bancos por meio da lavagem de dinheiro. Eles não poderiam ter corrompido a CIA, a DEA e o FBI. Eles não poderiam ter organizado uma invasão de infiltração nos Estados Unidos, conforme apontado no Relatório Sidewinder do Canadá e em livros como The Silent Invasion (A invasão silenciosa), de Scott Gulbransen.
A vulnerabilidade dos Estados Unidos a ataques se deve muito aos nossos usuários de drogas recreativas. Sem os usuários de drogas, a corrupção do sistema americano não seria tão extensa quanto é. De acordo com Joseph D. Douglass, Jr., a pesquisa soviética sobre a eficácia estratégica do tráfico de narcóticos surgiu durante a Guerra da Coreia. Oficiais médicos da Tchecoslováquia na Coreia do Norte construíram um hospital especial no qual fizeram experiências com prisioneiros de guerra americanos. Esse hospital era dirigido por um coronel da inteligência militar tcheca chamado Rudolf Bobka. Outro coronel tcheco, o professor Dr. Dufek, especialista em coração, dirigia o hospital. Eles também realizaram experimentos de controle mental em prisioneiros de guerra sul-coreanos. De acordo com Douglass,
“os médicos soviéticos [do bloco] determinaram que uma porcentagem excepcionalmente alta de jovens soldados americanos havia sofrido danos cardiovasculares, que eles chamavam de 'mini ataques cardíacos'. Ao mesmo tempo, a inteligência soviética, que estava estudando o tráfico de drogas chinês, determinou que os jovens militares também eram os usuários mais proeminentes de drogas pesadas. Os médicos soviéticos perceberam a correlação e levantaram a hipótese de que um dos fatores que provavelmente contribuiu para os danos ao coração foi o abuso de drogas”.
Um relatório sobre esses efeitos capturou a imaginação do líder soviético Nikita Khrushchev. Depois disso, ele imaginou uma operação estratégica de narcóticos que acabaria sendo conhecida como “Operação Amizade das Nações”. Os think tanks e institutos soviéticos iniciaram estudos detalhados sobre segurança operacional, lavagem de dinheiro, crime organizado e muito mais. Khrushchev era um crítico de seu antecessor, Joseph Stalin. Ele achava que eram necessários métodos novos e criativos para destruir o Ocidente capitalista (especialmente para destruir os Estados Unidos). Como Douglass explicou,
“A estratégia soviética para a guerra revolucionária é uma estratégia global. O tráfico de narcóticos soviético é um subcomponente dessa estratégia global e é melhor compreendido nesse contexto. Embora muitas vezes se pense que o principal alvo dessa atividade seja o mundo subdesenvolvido, esse não é o caso. A estratégia e as táticas soviéticas foram desenvolvidas para o mundo inteiro, no qual os setores mais importantes eram as nações industrializadas e o alvo mais importante, os Estados Unidos."
A estratégia soviética geral de longo alcance foi desenvolvida na década de 1950. O projeto foi ajustado várias vezes nos últimos setenta anos, mas a estrutura essencial continua a mesma. Várias etapas preparatórias foram previstas pelos estrategistas soviéticos na década de 1950. Elas foram, em ordem: (1) A fundação da Universidade Patrice Lumumba, em Moscou, para o treinamento de quadros comunistas, que hoje foi assumida por figuras como o professor Aleksandr Dugin, que emprega narrativas não comunistas para recrutar “tradicionalistas”; (2) o treinamento de quadros terroristas como “lutadores pela libertação nacional”, fornecendo uma cobertura nacionalista para grupos e indivíduos que estão sendo manipulados por autoridades comunistas no Centro de Moscou; (3) tráfico internacional de drogas e narcóticos concebido como uma arma de inteligência e sabotagem financeira contra as sociedades burguesas, fornecendo um mecanismo para recrutar agentes; (4) infiltração do crime organizado e estabelecimento de sindicatos do crime do Bloco Soviético; (5) e preparação para sabotagem em todo o mundo, com redes de sabotagem instaladas até 1972. De acordo com Douglass,
“O principal motivo para a infiltração no crime organizado foi a crença soviética de que informações de alta qualidade sobre corrupção política, dinheiro e negócios, relações internacionais, tráfico de drogas e contra-inteligência poderiam ser encontradas no crime organizado. Os soviéticos argumentaram que, se conseguissem se infiltrar com sucesso no crime organizado, teriam possibilidades excepcionalmente boas de controlar muitos políticos [adivinhe quem] e teriam acesso às melhores informações sobre drogas, dinheiro, armas e corrupção de vários tipos. Um motivo secundário era usar o crime organizado como um mecanismo secreto para a distribuição de drogas".
É impossível compreender adequadamente a situação no México sem entender a verdadeira natureza dos cartéis de drogas e seu objetivo estratégico em relação à grande estratégia russa e chinesa (ou seja, comunista). O terrorismo, o crime organizado e o tráfico de drogas são operações interconectadas dos inimigos dos Estados Unidos. Dessa forma, eles são parte integrante da preparação de Moscou para a Terceira Guerra Mundial. Portanto, o tráfico de drogas e o terrorismo não devem ser tratados como questões separadas ou como um problema local (ou seja, mexicano). Inserir as forças dos EUA no México, sem entender a situação estratégica mais ampla, é como colocar um cego ao volante de um carro. Cegos para o poder corruptor do dinheiro sujo, cegos para a probabilidade de que importantes autoridades americanas e mexicanas tenham sido transformadas em agentes dos cartéis, é de se esperar que as forças dos EUA tropecem de uma bagunça sangrenta para outra. Também devemos ter em mente que os estrategistas chineses parecem estar preparando mecanismos furtivos para invadir os Estados Unidos por meio do México (e também do Canadá). É quase certo que esses mecanismos estejam associados às participações chinesas ou russas (ou cubanas) no Canadá, no México e nos próprios Estados Unidos. Como a inteligência dos EUA não conseguiu identificar a maioria das empresas de fachada chinesas e russas na América do Norte, não há como entender o tipo de polvo com o qual estamos lidando. Não há como saber quem está sob o controle do cartel.
Pense no tipo de desastre que pode ocorrer. O que aconteceria se as tropas americanas fossem acusadas de cometer atrocidades no México? Aqui, a política do governo Trump de atacar amigos e ajudar inimigos merece mais atenção. E se as tropas americanas receberem informações errôneas que levem à morte de civis? Trump já está fazendo com que os Estados Unidos pareçam um valentão com seu tratamento ao Canadá e ao presidente ucraniano V. Zelenskyy. Imagine o impacto de um vídeo mostrando crianças mexicanas mortas.
Trump também está empenhado em virar o governo federal de cabeça para baixo ao colocar Elon Musk como czar de redução de custos/eficiência, o que pode ser bom ou desastroso. Devemos nos perguntar de onde vem a filosofia por trás disso? Em todos os aspectos, em termos de tarifas, Trump é contra seus aliados e, ao mesmo tempo, favorece seus inimigos. De onde ele tirou a ideia de anexar o Canadá e a Groenlândia, de abandonar a Ucrânia e Taiwan?
Quem escreveu o projeto?
O projeto estratégico de Trump, como parece agora, é idiota. Mas é perfeitamente idiota demais, e esse tipo de perfeição não vem de idiotas. Pense da seguinte forma: Trump é um vendedor e uma estrela de reality show que sabe como seguir o esboço do roteiro de outra pessoa. Claramente, Trump não é um teórico político ou um mestre em análise de políticas. Ele nem mesmo é maquiavélico, pois o desonesto florentino nunca sugeriu prejudicar os amigos e ajudar os inimigos (como um princípio de política externa). Então, de onde veio o roteiro da política atual de Trump? Será que ele foi plagiado de South Park, um desenho animado que apresenta uma piada sobre uma guerra entre os Estados Unidos e o Canadá? A vida imita a arte, o que um plagiador inteligente pode achar duplamente satisfatório nesse caso. Naturalmente, o roteiro para destruir os Estados Unidos deve, de fato, incluir elementos da pior imundície televisiva que se possa imaginar. Somente um gênio da ironia, que diz sem ironia que está trazendo um Iluminismo Sombrio, poderia ter criado o plano mestre para as políticas Kamikaze de Trump.
Quem poderia ser esse plagiador e roteirista? Há apenas um ironista político tão ousado. Seu nome é Mencius Moldbug - um escritor e filósofo MAGA que pisca; pois Moldbug é totalmente irônico. Nick Land escreveu: “Sem o gosto pela ironia, Mencius Moldbug é quase insuportável e certamente ininteligível”. De acordo com Moldbug, as crianças mimadas dos Estados Unidos querem ser tiranas. Isso é uma coisa ruim? Não! Moldbug elogia a tirania. Ao fazer isso, ele aponta para Platão. “Eles ainda leem Platão na Universidade de Columbia?”, pergunta ele, sorrateiramente. Ah, sim, Platão odiava a democracia. Platão também era um ironista, como Moldbug. Faz sentido que Moldbug use Platão como Platão usou Sócrates: “E a tirania não surge da democracia da mesma forma que a democracia surge da oligarquia?” Moldbug diz: “Eu sou um realista”.
Moldbug diz coisas sensatas, aqui e ali. Ele sugere que o sistema está podre. As universidades são ruins. Estamos vivendo, explica ele, em “uma velha e desgastada pós-democracia....” O que ele quer dizer, é claro, é que a Constituição não existe mais. Ou, talvez, devêssemos agir como se ela nunca tivesse sido uma coisa boa. Afinal de contas, o estado de direito não vem ao caso. “Você pode não estar interessado no Poder”, escreve Moldbug, ‘mas o Poder está interessado em você.’
Poder para que fim? De acordo com Moldbug, “o gênio continua sendo gênio e The Matrix é o seu trabalho”. Ele está se referindo a esse filme, esse clássico gnóstico, que apresenta o personagem principal escolhendo entre uma pílula vermelha e uma pílula azul. A Pílula Vermelha, é claro, é a verdade desagradável que o liberta. A Pílula Azul é: “volte a dormir e esqueça que você teve uma escolha”. Esse é, obviamente, o meme preferido do “filósofo” russo Aleksandr Dugin. A premissa é que vivemos na “Matrix”. E a Matrix é maligna. É uma prisão da qual devemos escapar. Precisamos lutar para sair. Precisamos tomar a pílula vermelha e engolir com força. “Mas existe de fato uma Pílula Vermelha?”, pergunta Moldbug. “[Uma pílula que] curará todo esse absurdo e explicará tudo, de uma vez por todas?"[xiii] Sim! E quando você toma a pílula vermelha, o que descobre?
Os Estados Unidos são um país comunista.
Mencius Moldbug não diz que os Estados Unidos são um país que está sendo dominado por comunistas. Ele não diz que os Estados Unidos estão infiltrados por comunistas em vários níveis. Ele não diz que há vermelhos embaixo da cama. Não. Ele diz que os Estados Unidos são um país comunista. Essa é a pílula vermelha de Moldbug. “O que eu gosto nessa afirmação é que ela é ambígua”, explica ele. A afirmação de que os Estados Unidos são um país comunista “pode ser interpretada de inúmeras maneiras”. E então ele acrescenta, ameaçadoramente, que todas “essas interpretações (...) são obviamente verdadeiras”. Aqui a ambiguidade dá permissão ao histérico; dá permissão ao paranoico; dá permissão ao narcisista; dá permissão ao psicopata - pois não há precisão nem nuance nisso.
Moldbug não precisa dizer em que sentido os Estados Unidos são comunistas. Ele não tenta validar sua tese ou definir seus termos. Ele simplesmente puxa o pino de sua granada retórica e a lança. E o que é mais notável é que Moldbug não demonstra nenhum interesse real na história do comunismo, na organização política do bloco comunista ou nas táticas comunistas. Ele apenas diz que todos pensarão que ele é “hilária e obviamente ridículo e errado”. Ele diz: “Você não pode nem começar a processar isso como uma hipótese séria”. E ele está correto.
Então, por que Moldbug insiste que os Estados Unidos são um país comunista? Agora vem a parte interessante. Moldbug diz que sua Pílula Vermelha se torna uma piada, um homem de palha, se ele a escrever da seguinte forma: “Os Estados Unidos são um país [C]omunista?” Em outras palavras, não existe uma “entidade específica que foi o PCUS - e seus vários órgãos satélites, como o CPUSA”. Por isso, Moldbug zomba da ideia de que os Estados Unidos são “secretamente governados a partir de uma gaiola de Faraday secreta sob a Casa Branca pelo coronel-geral da KGB Boris Borisov, que às vezes aparece vestido de negro para se apresentar como ‘Barack Obama’.
Com esse argumento de palha, Moldbug dispensa o bloco comunista, o marxismo-leninismo e o agressivo estado sucessor soviético liderado pelo tenente-coronel da KGB Vladimir Putin. Ele zomba indiretamente da ameaça da China comunista e da Coreia do Norte, na medida em que os Estados Unidos são a principal ameaça comunista. Ele está, na verdade, nos apresentando uma inversão. O bloco comunista, para Moldbug, era uma piada:
“Historicamente, a narrativa de subversão do anticomunismo clássico é ridícula quando aplicada depois de 1989; geralmente errada quando aplicada depois de 1945; precisa em certo sentido entre 1933 e 1945, mas ainda assim geralmente enganosa.... (Alger Hiss não é Aldrich Ames; em termos gerais, os americanos envolvidos com o aparato de segurança soviético durante o período de FDR, incluindo provavelmente o próprio FDR, viam-se, corretamente, como parceiros seniores e não juniores no relacionamento - e consideravam suas ações, embora tecnicamente ilegais, não oficialmente autorizadas e a mais alta forma de patriotismo em espírito).
Moldbug insiste que “o comunismo é tão americano quanto uma torta de maçã”. Aqui a ironia de Moldbug se choca com a realidade histórica. O comunismo não é tão americano quanto a torta de maçã. Além disso, ele repete uma importante narrativa de engano comunista quando diz que “o anticomunismo clássico é ridículo quando aplicado depois de 1989”. O que Moldbug escreve nessa passagem não é simplesmente errôneo. Envolve um abuso descarado e intencional da linguagem.
As palavras devem transmitir a realidade, observou Josef Pieper em Abuso de linguagem - Abuso de poder. “Falamos para nomear e identificar algo que é real, para identificá-lo para alguém...." Em outras palavras, há uma dimensão interpessoal na escrita e na leitura. “Uma mentira pode ser considerada uma comunicação?”, perguntou Pieper. “A mentira é o oposto da comunicação. Significa especificamente reter a parte e a porção da realidade do outro, impedir sua participação na realidade." Moldbug está tentando, com sua máscara irônica, impedir que seus leitores vejam o que está diretamente à sua frente, ou seja, que o movimento comunista ainda existe, assim como o bloco comunista. A verdade sobre isso é visível há muito tempo, embora tenha sido cuidadosamente suprimida. Como parte da supressão dessa verdade, Moldbug está dando aos americanos uma fantasia que, se for permitida, pode transformar um homem em um macaco. Seu alvo, é claro, é o leitor de direita (especialmente os libertários).
Considere, por um momento, quão espetacular é a inversão da realidade feita por Moldbug. De acordo com os teóricos e estrategistas do bloco comunista, os Estados Unidos da América sempre foram o "principal inimigo." E ainda assim, Moldbug diz que a América é o principal país comunista. Segundo Moldbug, “Como a América é um país comunista, e o mais poderoso e importante dos países comunistas, os crimes do comunismo são nossos crimes.” [xviii]
Neste caso, Moldbug segue uma regra estabelecida pelo ditador soviético Joseph Stalin, que disse que os comunistas devem sempre acusar os anticomunistas pelos crimes do comunismo. Desde 1991, tem sido moda para os comunistas se descreverem como "democratas" e "capitalistas." Moldbug acrescenta a essa confusão culpando a América como “o país comunista mais poderoso e importante.”
O anticomunismo clássico é ridículo, diz Moldbug. Não há infiltração da KGB, nenhuma conspiração comunista, nenhuma estratégia de longo alcance soviética, etc. A única ameaça comunista está vindo da América! A ideologia de Moldbug nos leva à autoparódia em direção à mais irônica das ironias – que ele saboreia por sua "ambiguidade." Aqui está uma comédia dialética que desarma enquanto lobotomiza.
E por que ele se chama "Mencius Moldbug" quando seu verdadeiro nome é Curtis Yarvin? Um comentarista referiu-se humoristicamente ao discurso de Yarvin como Moldbuggery. [xix] Mais significativamente, o grande professor do Estado-Maior Geral da Rússia, Aleksandr Dugin, ficou extasiado em novembro passado quando escreveu em um grupo privado do Facebook: “Um dos ideólogos do trumpismo, Curtis Yarvin, declarou que é hora de estabelecer uma monarquia nos Estados Unidos.” Se os republicanos ganharem a maioria nas duas casas, o que poderia impedi-los?
O elogio de Dugin a Yarvin não é surpreendente, pois notamos uma semelhança entre Moldbuggery e Duginismo. Há aquela coisa da Pílula Vermelha, que Dugin gosta tanto, e há o motivo do Iluminismo Sombrio de Yarvin, que também é um favorito de Dugin. Por favor, note: A tradição conservadora americana é incompatível com as formulações tanto de Dugin quanto de Yarvin. Na verdade, Yarvin tem mais em comum com Jefferson Davis e a Confederação. Ele se sente mais à vontade com Carlos II do que com Guilherme de Orange; mais pronto para citar Thomas Carlyle do que Thomas Macaulay. E assim como Yarvin escreve sobre uma "Iluminação Sombria," Dugin escreve sobre uma "Iluminação Sombria." Segundo Dugin,
Analisar como Donald Trump poderia ... iniciar uma verdadeira revolução em comparação com o progresso de décadas da globalização liberal levanta muitas questões sérias. Especialmente quando você considera o fator do estado profundo. Afinal, os trumpistas declararam uma verdadeira guerra contra esse estado profundo, começaram a travar essa guerra e já estão obtendo alguns resultados significativos – até mesmo fechar a USAID vale a pena. [xx]
Há dois anos, em uma entrevista em vídeo, Yarvin discutiu a possibilidade de o bilionário Elon Musk se tornar uma espécie de ditador, tornando o governo dos EUA mais eficiente. Conhecer o futuro, em certos casos, é estar em conluio com aqueles que fazem o futuro. Também é estranho que Yarvin receba tanta cobertura da imprensa (do The New York Times, Politico, The Atlantic, etc.). Ainda mais curioso, Yarvin foi citado pelo Vice-Presidente J.D. Vance e é considerado influente dentro do MAGA. A teoria foi apresentada por Darin Lawson Hosking, que afirma que o Vice-Presidente Vance (1) começou como um escritor conservador convencional; (2) encontrou as ideias de Yarvin através da rede Thiel; (3) teve sua carreira política financiada por Thiel; (4) empregou sutilmente a "crítica" de Yarvin em sua retórica.

O projeto de Yarvin, sob o pseudônimo de Mencius Moldbug, é uma expressão espontânea e inocente das visões idiossincráticas de um homem? Fantasiar sobre formas políticas além da Constituição dos EUA, como Yarvin faz, é antiamericano; pois a Constituição é a base de todos os juramentos de lealdade dados dentro do Governo dos EUA. Opor-se à Constituição em qualquer sentido é ser um inimigo dos Estados Unidos.
O que serve os escritos de Yarvin? Toda essa ironia, palhaçada e autoparódia, é útil para alguém? Na edição de 30 de janeiro do Politico, lemos: "As ideias de Curtis Yarvin eram marginais." Agora eles estão circulando pela Washington de Trump.
Politico queria saber se Yarvin estava na lista de inimigos de Steve Bannon? Yarvin não achava que sim, embora tenha observado que Bannon “aparentemente acha que é apropriado ir a um evento de gala parecendo um morador de rua.” E a que evento de gala Yarvin estava assistindo em Washington, D.C.? Foi uma gala inaugural glamourosa organizada pela Passage Press no salão de festas do Watergate Hotel. De acordo com o Politico, Yarvin foi "um convidado de honra informal." Supostamente, o Vice-Presidente J.D. Vance viu Yarvin e brincou: "Yarvin, você fascista reacionário." E Yarvin respondeu, “Obrigado, Sr. Vice-Presidente, e estou feliz por não ter impedido sua eleição.”
Em meio à esoteria do segundo mandato de Trump, podemos refletir sobre o ensaio de Yarvin, “Tecnologia, comunismo e o Medo Marrom.” Ou talvez, no caso de Yarvin, seja o "Espantalho Marrom." Há, segundo Yarvin, uma “caça às bruxas gigantesca, interminável e profundamente insana para fascistas debaixo da cama….” Mas Yarvin, como o Espantalho Marrom, não está escondido debaixo da cama. A cabeça de palha de Yarvin está balançando à vista de todos.
O que tudo isso significa? Como explicamos isso? Hoje descobrimos que a esquerda é direita e a direita é esquerda. Descobrimos que os comunistas são capitalistas e os capitalistas são comunistas. Yarvin afirma que o malfadado "Medo Vermelho" de McCarthy foi "fraco" e que o "Medo Marrom" é "dez vezes maior." Devemos chamar isso de pensamento wishful? É uma profecia autorrealizável? Yarvin diz que o Pânico Vermelho da década de 1950 foi uma caça às bruxas….”

Mas Yarvin não está contra caças às bruxas. Na verdade, ele quer uma verdadeira contrarrevolução. Segundo Yarvin, “Limpar [a América] exigirá uma verdadeira revolução cultural – ou uma reação cultural….”
Yarvin é um agente provocador? Se for o caso, ele não está sozinho. Encontramos intimações semelhantes no livro de Michael Anton, The Stakes: America at the Point of No Return. Há uma discussão no final do livro de Anton sobre o cesarismo e a guerra civil na América. É decepcionante que Anton não enfatize a importância da Constituição dos EUA. Meu argumento seria: Se formos leais à Constituição e a defendermos, não pode haver guerra civil. A única coisa a discutir em relação à guerra civil é como defender a Constituição. Nenhuma outra discussão é necessária.
Claro, discussões desnecessárias estão acontecendo de todos os lados. Michael Anton recentemente almoçou com Yarvin em Washington, e acredito que Yarvin estava alimentando Anton com seu conjunto habitual de ideias invertidas. Naturalmente, ambos querem entregar a Ucrânia à Rússia. Anton acha que os líderes da Rússia só estariam dispostos a bombardear o planeta se não conseguissem dominar a Ucrânia. Esta é quase certamente a última exigência territorial de Moscovo, diz ele, pois os russos nunca bombardeariam o planeta por causa da posse da Europa ou do Alasca. Por sua vez, Yarvin diz que é "absolutamente absurdo" que devamos ter qualquer preocupação com a Ucrânia. Algumas semanas antes da invasão da Ucrânia, Yarvin escreveu um artigo intitulado "Uma nova política externa para a Europa: Dê à Rússia carta branca no Continente." [xxvi] O título é bastante autoexplicativo. Essencialmente, Yarvin chama o idioma ucraniano de "um dialeto camponês." Ele diz que a Ucrânia não é um país de verdade, mas uma província da Rússia (assim como Putin afirma), e então acrescenta: “No nosso futuro neo-westfaliano, não há estados fantoches e nem países falsos; cada nação é independente: ela existe por sua própria força.” Se essa força falhar, ela desaparece. Para entender Yarvin, ele diz que “a Anschluss da Ucrânia é uma ótima ideia,” e que o “Putin ideal” transformará “a Ucrânia em uma joia perfeitamente governada da nova, revigorada, Europa Central pós-americana e pós-liberal, mas sem pornô, K-pop ou gays.”
A inclinação pró-russa do pensamento de Yarvin é inconfundível. Na verdade, o trabalho de Yarvin parece fazer parte do projeto de Dugin. E a Iluminação Sombria de Yarvin se encaixa bem com o Trumpismo Esotérico, uma ideologia proposta pela rede de Dugin na editora Arktos.
Há nove anos, eu nunca previ que essa ideologia pró-russa tomaria conta do Partido Republicano e do MAGA. Agora é parte integrante do MAGA e de Donald Trump. Os argumentos intelectuais que estão surgindo agora para sustentar o MAGA são Duginistas. Por que tantos desses intelectuais MAGA são contra a Ucrânia? Por que eles são sutilmente pró-Rússia?

Pense nos ilustres nomes que estão trabalhando para Fazer a Rússia Grande Novamente: Tucker Carlson, Tulsi Gabbard, Laura Ingraham, Christopher Caldwell, Marjorie Taylor Greene, Col. Douglas Macgregor, Scott Ritter, etc. Mas é só quando você lê Curtis Yarvin que percebe para onde todas essas pessoas estão indo. Talvez MAGA devesse ser renomeado porque na verdade é sobre fazer a Rússia Grande Novamente.